_____________________________
Películas reseñadas:
- Anonymus (2011)
- An (Una pastelería en Tokio, 2015)
- Ronin (1998)
- La verdad (2015)
________________________________________________________________________________
Anonymus (2011).
Dir. Roland Emmerich
Si ves esta película sin saber quién es el director y al finalizar en los títulos de crédito descubres que es Roland Emmerich quizás puedas pensar que es imposible. El director de truños considerables como Soldado universal (1992), Independence day (1996), Godzilla (1998), 10000 (2008), etc,… ¿con una película de época acerca de la autoría de las obras de William Shakespeare?
Pues sí, es cierto.
Tendría que confesar primero que los títulos del director mencionados anteriormente, más el resto de los que faltan, los considero truños con un matiz, son “truños entretenidos”. Ahora bien, la salida de pata de banco con esta película, que por lo que veo por ahora es única en este director pues este verano nos amenaza con la segunda parte de Independence day, ha sido bastante estimable.
Se suele criticar de la película la absurdez de la teoría que plantea: la autoría de los textos de Shakespeare son en realidad de otra persona perteneciente a la nobleza de la Inglaterra del siglo XVI, persona inmersa en la política y en los entresijos de la corte de la reina Isabel I. Pero creo que no es crítica posible. También es muy difícil aceptar la teoría de que Sir William Gull fue Jack el Destripador y, sin embargo, el planteamiento y desarrollo de la misma ha dado una obra tan magna como es la novela gráfica de Alan Moore. Y el caso aquí es que Anonymus plantea y desarrolla la teoría de manera que finalmente todo queda bien hilvanado, dejando por el camino una película estimable. Eso sí, entremedias, sobre todo en el primer tercio, Emmerich se empeña en complicar demasiado la historia con un planteamiento basado en contar la trama a base de mezclar escenas que van transcurriendo en diferentes edades de los protagonistas. Si para colmo en esas diferentes edades utiliza diferentes actores para un personaje, actores que ciertamente se parecen poco, el resultado me resulta algo confuso. Y el caso es que no se entiende tanta confusión si el pastel se descubre muy pronto…., a no ser que el asunto de las obras de teatro de Shakespeare no sea más que una excusa para, de paso, contar una historia de intrigas palaciegas que es de lo que realmente se trata y es lo interesante aquí.
Mención aparte merece el gran trabajo de ambientación realizado, tanto de escenarios físicos como del Londres digitalizado que se nos muestra y que no canta casi nada. También el trabajo de vestuario es impresionante, como también lo es la actuación de Vanessa Redgrave como Isabel I.
6/10 - Interesante
______________________________________________________________________________
An (Una pastelería en Tokio, 2015)
Dir. Naomi Kawase
Esta película merece una reseña más amplia.
Reseña de la película aquí.
9/10 - Muy buena
________________________________________________________________________________
Ronin (1998).
Dir. John Frankenheimer
Interesante thriller de acción rodado por Frankenheimer ya en los últimos años de su carrera. Desde luego de su filmografía no se deben olvidar títulos imprescindibles como "El tren" y "Siete días de mayo" (ambas de 1964), "El hombre de Alcatraz" (1962) o "Jóvenes salvajes" (1961) entre otras muchas. Ya entrados en los años setenta hasta el final del siglo Frankenheimer rodó bastantes películas con "mucho oficio" e interesantes, sobre todo las englobadas en el género del thriller y acción, aunque sin llegar al gran nivel de sus trabajos sesenteros.
El caso de Ronin es un claro ejemplo. La película tiene nervio y un gran arranque, como en una novela de John le Carré. Pero pronto el thriller va dando paso a la acción más pura y la historia, la verdad, es que pasa a importar verdaderamente poco. Utiliza el macguffin de la búsqueda de un maletín para juntar a un equipo de espías con dobles identidades o intenciones y monta un film de buen ritmo.
Lo que pasa es que todo va encaminado hacia el objetivo concreto, no hay desarrollo alguno de personajes más allá de algún detalle. Pronto todo degenera en persecuciones y tiroteos continuos muy bien rodados, muy físicos porque todo es real, rodado en calles de París, Niza y Arlés. Un gran trabajo de especialistas. Ahora bien, también hay muchas cosas que hay que aceptar porque sí, desde cuestiones médicas y sanaciones en tiempo record a escenas de acción con gravísimos efectos colaterales entre el ciudadano de a pie, la impunidad con que se mueven estos “ronin” y que no se vea un policía en Francia,…. Demasiada suspensión de la incredulidad.
6/10 - Interesante
________________________________________________________________________________
La verdad (2015).
Dir. James Vanderbilt
Las películas sobre periodismo centradas en casos reales norteamericanos suelen ser complicadas de seguir en otros sitios que no sean su lugar de origen principalmente por la familiaridad, natural por otra parte, con que se tratan los nombres de los implicados en la trama, que son normalmente desconocidos fuera de los Estados Unidos.
Se puede pensar entonces que se trata de una película para consumo propio. Pero no tiene por qué ser así si el espectador se informa un poco antes de enfrentar la película. En este caso, el llamado escándalo “Rathergate”. Es lo que tienen las películas marcadas con el temible “basada en hechos reales” y encima periodísticos, que si no conoces (o recuerdas) nada sobre el asunto es muy probable que veas la película más perdido que un turista en el parlamento japonés.
------------------
Recuerda, amigo lector, que estas reseñas están basadas única y exclusivamente en mi opinión y gusto personal que puede, o no, coincidir con la del resto de los mortales.
-
Dir. Roland Emmerich
Si ves esta película sin saber quién es el director y al finalizar en los títulos de crédito descubres que es Roland Emmerich quizás puedas pensar que es imposible. El director de truños considerables como Soldado universal (1992), Independence day (1996), Godzilla (1998), 10000 (2008), etc,… ¿con una película de época acerca de la autoría de las obras de William Shakespeare?
Pues sí, es cierto.
Tendría que confesar primero que los títulos del director mencionados anteriormente, más el resto de los que faltan, los considero truños con un matiz, son “truños entretenidos”. Ahora bien, la salida de pata de banco con esta película, que por lo que veo por ahora es única en este director pues este verano nos amenaza con la segunda parte de Independence day, ha sido bastante estimable.
Se suele criticar de la película la absurdez de la teoría que plantea: la autoría de los textos de Shakespeare son en realidad de otra persona perteneciente a la nobleza de la Inglaterra del siglo XVI, persona inmersa en la política y en los entresijos de la corte de la reina Isabel I. Pero creo que no es crítica posible. También es muy difícil aceptar la teoría de que Sir William Gull fue Jack el Destripador y, sin embargo, el planteamiento y desarrollo de la misma ha dado una obra tan magna como es la novela gráfica de Alan Moore. Y el caso aquí es que Anonymus plantea y desarrolla la teoría de manera que finalmente todo queda bien hilvanado, dejando por el camino una película estimable. Eso sí, entremedias, sobre todo en el primer tercio, Emmerich se empeña en complicar demasiado la historia con un planteamiento basado en contar la trama a base de mezclar escenas que van transcurriendo en diferentes edades de los protagonistas. Si para colmo en esas diferentes edades utiliza diferentes actores para un personaje, actores que ciertamente se parecen poco, el resultado me resulta algo confuso. Y el caso es que no se entiende tanta confusión si el pastel se descubre muy pronto…., a no ser que el asunto de las obras de teatro de Shakespeare no sea más que una excusa para, de paso, contar una historia de intrigas palaciegas que es de lo que realmente se trata y es lo interesante aquí.
Mención aparte merece el gran trabajo de ambientación realizado, tanto de escenarios físicos como del Londres digitalizado que se nos muestra y que no canta casi nada. También el trabajo de vestuario es impresionante, como también lo es la actuación de Vanessa Redgrave como Isabel I.
6/10 - Interesante
______________________________________________________________________________
Dir. Naomi Kawase
Intentamos llevar una vida intachable,
pero a veces estamos sometidos a la estupidez del mundo.
Y, en ocasiones, tenemos que usar nuestro ingenio.
Esta película merece una reseña más amplia.
Reseña de la película aquí.
9/10 - Muy buena
________________________________________________________________________________
Dir. John Frankenheimer
Interesante thriller de acción rodado por Frankenheimer ya en los últimos años de su carrera. Desde luego de su filmografía no se deben olvidar títulos imprescindibles como "El tren" y "Siete días de mayo" (ambas de 1964), "El hombre de Alcatraz" (1962) o "Jóvenes salvajes" (1961) entre otras muchas. Ya entrados en los años setenta hasta el final del siglo Frankenheimer rodó bastantes películas con "mucho oficio" e interesantes, sobre todo las englobadas en el género del thriller y acción, aunque sin llegar al gran nivel de sus trabajos sesenteros.
El caso de Ronin es un claro ejemplo. La película tiene nervio y un gran arranque, como en una novela de John le Carré. Pero pronto el thriller va dando paso a la acción más pura y la historia, la verdad, es que pasa a importar verdaderamente poco. Utiliza el macguffin de la búsqueda de un maletín para juntar a un equipo de espías con dobles identidades o intenciones y monta un film de buen ritmo.
Lo que pasa es que todo va encaminado hacia el objetivo concreto, no hay desarrollo alguno de personajes más allá de algún detalle. Pronto todo degenera en persecuciones y tiroteos continuos muy bien rodados, muy físicos porque todo es real, rodado en calles de París, Niza y Arlés. Un gran trabajo de especialistas. Ahora bien, también hay muchas cosas que hay que aceptar porque sí, desde cuestiones médicas y sanaciones en tiempo record a escenas de acción con gravísimos efectos colaterales entre el ciudadano de a pie, la impunidad con que se mueven estos “ronin” y que no se vea un policía en Francia,…. Demasiada suspensión de la incredulidad.
6/10 - Interesante
________________________________________________________________________________
Dir. James Vanderbilt
Las películas sobre periodismo centradas en casos reales norteamericanos suelen ser complicadas de seguir en otros sitios que no sean su lugar de origen principalmente por la familiaridad, natural por otra parte, con que se tratan los nombres de los implicados en la trama, que son normalmente desconocidos fuera de los Estados Unidos.
Se puede pensar entonces que se trata de una película para consumo propio. Pero no tiene por qué ser así si el espectador se informa un poco antes de enfrentar la película. En este caso, el llamado escándalo “Rathergate”. Es lo que tienen las películas marcadas con el temible “basada en hechos reales” y encima periodísticos, que si no conoces (o recuerdas) nada sobre el asunto es muy probable que veas la película más perdido que un turista en el parlamento japonés.
Ahora
bien, estas películas sí que pueden ser más disfrutables en su consumo
doméstico, estando avisados sobre su temática e informándose un poquito
para que luego no vayan a colártela. Porque eso es lo que precisamente hace esta
película que pretende mostrar, otra vez, la lucha del periodismo
comprometido con la verdad frente al opresor lado de la corporación y/o
la política. Y esto es así porque el guion no es aséptico respecto de
los hechos ocurridos y se decanta excesivamente por el lado hagiográfico
que es el que más vende. Esos planos de rostros y movimientos a cámara
lenta con música emotiva sería el colmo de todo esto.
Por otra parte parece que desde la mítica serie “Lou Grant” (1977) o desde “Todos los hombres del presidente” (1976) todas las películas sobre periodismo son iguales. “La verdad” es una película que va a trompicones, con momentos de interés intercalados entre la vida hogareña de la protagonista que aburren al más pintado pero que están colados pretenciosamente, sobre todo los más traumáticos de su infancia, para realzar ese caracter hagiográfico, ese avance contra viento y marea hacia la verdad. Porque la realidad, la verdad, es que parece una película escrita a la medida de Cate Blanchett que es la protagonista absoluta, aunque es imposible dar una opinión sobre su actuación si ves la película con un doblaje tan lamentable como, en mi opinión, tiene esta película para con la dama Galadriel.
5/10 - Pasable
Por otra parte parece que desde la mítica serie “Lou Grant” (1977) o desde “Todos los hombres del presidente” (1976) todas las películas sobre periodismo son iguales. “La verdad” es una película que va a trompicones, con momentos de interés intercalados entre la vida hogareña de la protagonista que aburren al más pintado pero que están colados pretenciosamente, sobre todo los más traumáticos de su infancia, para realzar ese caracter hagiográfico, ese avance contra viento y marea hacia la verdad. Porque la realidad, la verdad, es que parece una película escrita a la medida de Cate Blanchett que es la protagonista absoluta, aunque es imposible dar una opinión sobre su actuación si ves la película con un doblaje tan lamentable como, en mi opinión, tiene esta película para con la dama Galadriel.
5/10 - Pasable
------------------
Recuerda, amigo lector, que estas reseñas están basadas única y exclusivamente en mi opinión y gusto personal que puede, o no, coincidir con la del resto de los mortales.
-
No hay comentarios:
Publicar un comentario