_____________________________
Películas reseñadas:
- Léolo (1992)
- Policías corruptos (2016)
- Trumbo (2015)
- American Psycho (2000)
________________________________________________________________________________
Léolo (1992)
Dir. Jean-Claude Lauzon
Siento discrepar sobre la casi unanimidad que hay respecto de la alta valoración de Léolo, aunque es una película que suelo visitar sobre todo por lo que se dice y cómo se dice, pero no por lo que se ve.
______________________________________________________________________________
Policías corruptos (2016)
Dir. Alex Brewer, Benjamin Brewer
1) Lo de poner títulos en castellano a las películas es un mundo por descubrir.
2) Se supone que Nicolas Cage y Elijah Wood son dos compañeros-amigos que planean un atraco. No se explica nada, cada vez que se ven parecen que recién se han conocido.
3) Hay veces en que Elijah Wood mira a Nicholas Cage como diciendo ¿qué puñetas estoy haciendo aquí?
4) La primera mitad no sabes si es una comedia o es una película seria. Nicolas Cage tiene dos personalidades, como casi siempre.
5) De la influencia del "estilo Breaking Bad".....
6) Como la relación entre ellos no se desarrolla nada, como de las motivaciones personales de cada uno no sabemos nada, la verdad es que importa poco lo que les pueda ocurrir.
7) La segunda parte se mete de lleno en el atraco. Es lo mejor de la película porque se ha optado por que los atracadores conocen del lugar lo que el espectador, nada. Algo de emoción, no mucha.
8) Hay algunas acciones sin sentido respecto del destino de algún personaje. Resultado: te cantan el final.
9) Menos mal que dura poco.
4/10 - Regular
________________________________________________________________________________
Trumbo (2015)
Dir. Jay Roach
Película biográfica al uso sobre la vida de Dalton Trumbo desde los años 40 hasta el estreno de "Espartaco" y "Exodus" en 1960. La película está cortada por el mismo patrón que casi todas las biográficas (no todas), con una visión muy complaciente de la vida del protagonista y familia.
Ahora bien, esta visión de la superación final de Dalton Trumbo de todas las adversidades, que no fueron pocas, derivadas de la defensa de sus ideas frente a la nefasta Comisión de Actividades Antiamericanas y la persecución que sufrieron muchos trabajadores del mundo del cine durante esos años, se eleva por encima de la media por dos motivos: Bryan Cranston y el cine dentro del cine.
________________________________________________________________________________
American Psycho (2000)
Dir. Mary Harron
Película que incompresiblemente suele aparecer como adscrita al género de terror cuando más bien es un Pyhcho Killer con mucho humor, del más negro.
Es una visión ¿realista? del pijerío metrosexual multimillonario de los años ochenta, una parte que, vista hoy día, gana enteros. La otra parte, la del Killer, pues empieza bien pero la película se desinfla al final, o más bien, se desmadra en demasía aunque en consonancia con el final sugerido.
Suele haber dos interpretaciones sobre el final de la película, algo que personalmente, el dejar una película sin resolver, me cansa en demasía. Pero no es el caso de esta película que, creo, resuelta sí que está, aunque no del todo bien. Hay muchas pistas a lo largo de las andanzas "cotidianas" de Patrick Bateman, que empiezan a aparecer incluso demasiado pronto, como para intuir lo que realmente está pasando. Solo hay una trama detectivesca que cojea demasiado.
No quiero estropear la película a nadie y no me refiero a contar el final, así que es recomendable no seguir leyendo. Avisados están.
Nota mental: hay una escena de alto contenido sexual de un trío en la que Patrick Bateman hace unas posturas a lo Cristiano Ronaldo. A partir de ese momento no veo a Christian Bale, veo a Ronaldo. Esta tontería descentra demasiado. Mejor volver a ver la película cuando ya nadie se acuerde del futbolista.
6/10 - Interesante
------------------
Recuerda, amigo lector, que estas reseñas están basadas única y exclusivamente en mi opinión y gusto personal que puede, o no, coincidir con la del resto de los mortales.
-
Dir. Jean-Claude Lauzon
Siento discrepar sobre la casi unanimidad que hay respecto de la alta valoración de Léolo, aunque es una película que suelo visitar sobre todo por lo que se dice y cómo se dice, pero no por lo que se ve.
Ciertamente, hay como dos películas en Léolo, la que sugiere la pista
de audio y la que muestra la pista de vídeo, porque en este caso la voz
en off que muestra lo que Léolo está escribiendo, lo que está pensando,
es lo verdaderamente hace estimable la película. También la música,
tanto la melodía que acompaña toda la película, como la desgarrada voz
de Tom Waits. Pero, sin la voz en off la película sería, literalmente,
una mierda. Y no pido perdón por la expresión que la escatología en las
imágenes tampoco se escatima.
Si no cerramos los ojos, y además de oir la película la vamos viendo, puede resultar interesante como historia de un viaje hacia la locura, locura que parece genéticamente instalada en la familia. Es un viaje a la locura de alguien consciente de ello, Léolo está atrapado en su familia pero muestra su diferencia y su lucha a través de sus palabras escritas.
Ahora bien, para contar esto ¿es necesario ser tan sórdido? ¿Es necesario contraponer a las palabras escritas por Léolo escenas e imágenes tan bizarras?
Desde luego, sutilieza hay poca. Al igual que en una buena película de terror donde da más miedo lo que no se muestra pero se insinúa, la película mejoraría mucho si fuera menos explícita.
Pero seguiré visitando Léolo, pondré la película, cerraré lo ojos y escucharé.
7/10 - BuenaSi no cerramos los ojos, y además de oir la película la vamos viendo, puede resultar interesante como historia de un viaje hacia la locura, locura que parece genéticamente instalada en la familia. Es un viaje a la locura de alguien consciente de ello, Léolo está atrapado en su familia pero muestra su diferencia y su lucha a través de sus palabras escritas.
Ahora bien, para contar esto ¿es necesario ser tan sórdido? ¿Es necesario contraponer a las palabras escritas por Léolo escenas e imágenes tan bizarras?
Desde luego, sutilieza hay poca. Al igual que en una buena película de terror donde da más miedo lo que no se muestra pero se insinúa, la película mejoraría mucho si fuera menos explícita.
Pero seguiré visitando Léolo, pondré la película, cerraré lo ojos y escucharé.
______________________________________________________________________________
Dir. Alex Brewer, Benjamin Brewer
1) Lo de poner títulos en castellano a las películas es un mundo por descubrir.
2) Se supone que Nicolas Cage y Elijah Wood son dos compañeros-amigos que planean un atraco. No se explica nada, cada vez que se ven parecen que recién se han conocido.
3) Hay veces en que Elijah Wood mira a Nicholas Cage como diciendo ¿qué puñetas estoy haciendo aquí?
4) La primera mitad no sabes si es una comedia o es una película seria. Nicolas Cage tiene dos personalidades, como casi siempre.
5) De la influencia del "estilo Breaking Bad".....
6) Como la relación entre ellos no se desarrolla nada, como de las motivaciones personales de cada uno no sabemos nada, la verdad es que importa poco lo que les pueda ocurrir.
7) La segunda parte se mete de lleno en el atraco. Es lo mejor de la película porque se ha optado por que los atracadores conocen del lugar lo que el espectador, nada. Algo de emoción, no mucha.
8) Hay algunas acciones sin sentido respecto del destino de algún personaje. Resultado: te cantan el final.
9) Menos mal que dura poco.
4/10 - Regular
________________________________________________________________________________
Dir. Jay Roach
Película biográfica al uso sobre la vida de Dalton Trumbo desde los años 40 hasta el estreno de "Espartaco" y "Exodus" en 1960. La película está cortada por el mismo patrón que casi todas las biográficas (no todas), con una visión muy complaciente de la vida del protagonista y familia.
Ahora bien, esta visión de la superación final de Dalton Trumbo de todas las adversidades, que no fueron pocas, derivadas de la defensa de sus ideas frente a la nefasta Comisión de Actividades Antiamericanas y la persecución que sufrieron muchos trabajadores del mundo del cine durante esos años, se eleva por encima de la media por dos motivos: Bryan Cranston y el cine dentro del cine.
La particular caracterización que hace Bryan Cranston de Dalton Trumbo
es capaz de sostener toda la película, que no está exenta de un buen
reparto, pero Cranston aquí está imperial. Eso sí, sin entar en si imita
bien a Trumbo o si es una interpretación inspirada por el propio actor,
sin saber nada de cómo era Dalton Trumbo en la realidad, Cranston
consigue algo muy importante, la credibilidad de su personaje, como si
realmente hubiera sido así. Ni que decir tiene que esta película se debe
ver en versión original.
Y luego está el cine dentro del cine. Cualquier aficionado al cine clásico disfrutará mucho con esta película. Actores caracterizados de actores míticos, esfuerzos por entrelazar imágenes reales de películas con las de estos actores, el proceso de escritura de guiones, la exclavitud de Trumbo, el Duque, Kirk Douglas,.... Si bien el guión avanza sujeto a la monotonía de lo cronológico, poco sorpresivo pero interesante por conocer los hechos relatados, ayuda mucho la distracción de reconocer las caracterizaciones, los personajes y las películas de que se está hablando.
El discurso de aceptación del premio del sindicato de guionistas,... lo dicho, Bryan Cranston está imperial.
7/10 - Buena
Y luego está el cine dentro del cine. Cualquier aficionado al cine clásico disfrutará mucho con esta película. Actores caracterizados de actores míticos, esfuerzos por entrelazar imágenes reales de películas con las de estos actores, el proceso de escritura de guiones, la exclavitud de Trumbo, el Duque, Kirk Douglas,.... Si bien el guión avanza sujeto a la monotonía de lo cronológico, poco sorpresivo pero interesante por conocer los hechos relatados, ayuda mucho la distracción de reconocer las caracterizaciones, los personajes y las películas de que se está hablando.
El discurso de aceptación del premio del sindicato de guionistas,... lo dicho, Bryan Cranston está imperial.
7/10 - Buena
________________________________________________________________________________
Dir. Mary Harron
Película que incompresiblemente suele aparecer como adscrita al género de terror cuando más bien es un Pyhcho Killer con mucho humor, del más negro.
Es una visión ¿realista? del pijerío metrosexual multimillonario de los años ochenta, una parte que, vista hoy día, gana enteros. La otra parte, la del Killer, pues empieza bien pero la película se desinfla al final, o más bien, se desmadra en demasía aunque en consonancia con el final sugerido.
Suele haber dos interpretaciones sobre el final de la película, algo que personalmente, el dejar una película sin resolver, me cansa en demasía. Pero no es el caso de esta película que, creo, resuelta sí que está, aunque no del todo bien. Hay muchas pistas a lo largo de las andanzas "cotidianas" de Patrick Bateman, que empiezan a aparecer incluso demasiado pronto, como para intuir lo que realmente está pasando. Solo hay una trama detectivesca que cojea demasiado.
No quiero estropear la película a nadie y no me refiero a contar el final, así que es recomendable no seguir leyendo. Avisados están.
Nota mental: hay una escena de alto contenido sexual de un trío en la que Patrick Bateman hace unas posturas a lo Cristiano Ronaldo. A partir de ese momento no veo a Christian Bale, veo a Ronaldo. Esta tontería descentra demasiado. Mejor volver a ver la película cuando ya nadie se acuerde del futbolista.
6/10 - Interesante
------------------
Recuerda, amigo lector, que estas reseñas están basadas única y exclusivamente en mi opinión y gusto personal que puede, o no, coincidir con la del resto de los mortales.
-
No hay comentarios:
Publicar un comentario