_____________________________
Películas reseñadas:
- Timeline (2003)
- Immortal (ad vitam) (2004)
- Maigret Sets a Trap (2016)
- Dark Water (2002)
________________________________________________________________________________
Timeline (2003)
Dir. Richard Donner
Una peli sobre viajes en el tiempo diriga por Richard Donner basada en una novela de Michael Crichton debe resultar ya de por sí como suficiente reclamo para verla. La película, que se me pasó en su momento, es un bluff en toda regla.
No he leído la novela en que se basa, pero conociendo al autor a través de otras novelas, estoy seguro que el tratamiento científico y la coherencia narrativa es muy superior al mostrado en esta película. No ha tenido suerte Michael Crichton con las adaptaciones cinematográficas de sus novelas, salvo un par de excepciones.
De esta película decir muy poco y rápido. Tan rápido como ventilan el asunto "científico" con un par de frases en jerga al uso tan incomprensibles que incluso es necesario que algún personaje que está por allí diga aquello de "o sea, que si no lo hacen a tiempo ya no volverán". Por otro lado está lo del viaje temporal. Intentar dar sentido a las interferencias temporales que provocan los protagonistas, es tal el follón que lían que acaba dando todo igual. Mejor no pensar mucho intentando dar coherencia a esto cuando la misma película te muestra que no importa. El mejor ejemplo es el lío que se traen con el francés y el inglés en esta película. Ya quisiera el intercomuniador-traductor de Star Trek tener la misma eficacia en el entendimiento entre los personajes que aquí se ve.
Richard Donner ha rodado mucho cine de acción y se nota, todo es un ir y venir, conversaciones rápidas y un no parar aderezado por una música típica de peli de acción que tampoco para y que me resulta muy inapropiada para esta ambientación (se permite, o así me lo ha parecido, utilizar incluso el sepiterno "Parabará" de James Horner en un par de ocasiones). Al menos algo interesante sí que tiene y está bien rodado, la batalla de la toma del castillo se puede salvar. No en vano la película costó un pastizal, 80 millones de dólares. En algún sitio debe estar el dinero.
3/10 - Floja
______________________________________________________________________________
Immortal (Ad Vitam) (2004)
Dir. Enki Bilal
Interesante propuesta de Enki Bilal sobre todo en lo que se refiere a la ambientación ciberpunk de la historia. Está basada en tres comics del propio director que conjuntamente se suelen denominar la "trilogía Nikopol". Fueron tres números publicados entre 1980 y 1992.
Bilal cambia París por Nueva York y toma de sus comics la parte central de la misma, la relación entre Nikopol-Horus y Jill, para una película que puede resultar bastante confusa argumentalmente, sobre todo al principio. Si no se conoce nada de la historia puede resultar conveniente un segundo visionado o leer una amplia sinopsis de la misma.
En cualquier caso, para mi, la historia es casi lo de menos, incluso al final resulta casi que no es para tanto. Lo interesante aquí es esta Nueva York del año 2095, cómo esta imaginada la ciudad y cómo es el mundo en el que se mueven los personajes. La catalogación ciberpunk de la película es, desde luego, adecuada. Sobre todo porque aunque los escenarios del comic pueden ser reconocibles en los interiores (el hotel), la gran diferencia está en las calles y en los vehículos. La influencia de "El quinto elemento" y de "Blade Runner" es más que palpable. Si nos vamos más atrás, en el mundo del comic, la influencia visual de Moebius es la que impera.
Ahora bien, el gran problema de la película es la mezcla entre personajes reales (muy pocos) con todo lo demás, que es digital, tanto los escenarios como los demas personajes. Es curioso porque ya por esos años (principios de siglo) existían algunas películas que utilizan esta forma de trabajar, algunas con buen acierto en los resultados técnicos como "Sin City" o "Sky Captain" y otras como ésta con un resultado bastante pobre. Ver personajes digitales con una expresividad nula, del estilo de "Final Fantasy" (2001) interactuando entre sí o con los pocos personajes reales no está del todo conseguido aquí. Esta película realizada hoy día, tan solo doce años después, seguro que resultaría mucho más conseguida.
Pero si se pasa pronto este aspecto por alto y se entra en la historia, entonces sí que se puede disfrutrar de una película con un estilo muy comiquero, con un universo interesante aunque con una historia no del todo lograda y poco sugestiva.
6/10 - Interesante
________________________________________________________________________________
Maigret Sets a Trap (2016)
Dir. Ashley Pearce
Al principio cuesta porque crees que estás viendo a Mr. Bean, pero poco a poco, Rowan Atkinson consigue una buena caracterización del sobrio Jules Maigret de Simenon. Quizás excesivamente poco comunicativo.
Es un episodio para Tv de casi 120 minutos que mejora notablemente en su segunda mitad. Siendo una producción británica, la buena realización, la calidad del episodio y el cuidado del mismo viene de serie. No llega al nivel del "Jack, the ripper" (1988), pero se le quiere acercar y parecer, sobre todo por el caso que se quiere resolver. El final del mismo me parece algo forzado.
Anteriormente no le recordaba a Rowan Atkinson en algún papel dramático, hasta aquí. Quizás quiera dar un giro a sus registros y se le nota al actor el esfuerzo. Todo es mejorable aunque aquí el resultado es, cuando menos, interesante. Veremos en el futuro. Está previsto otro episodio para el 2017.
6/10 - Interesante
________________________________________________________________________________
Dark Water (2002)
Dir. Hideo Nakata
Interesante película J-Horror de Hideo Nakata, director especializado en el género cuya cinta más reconocida es Ringu (The Ring, 1998).
------------------
Recuerda, amigo lector, que estas reseñas están basadas única y exclusivamente en mi opinión y gusto personal que puede, o no, coincidir con la del resto de los mortales.
-
Dir. Richard Donner
Una peli sobre viajes en el tiempo diriga por Richard Donner basada en una novela de Michael Crichton debe resultar ya de por sí como suficiente reclamo para verla. La película, que se me pasó en su momento, es un bluff en toda regla.
No he leído la novela en que se basa, pero conociendo al autor a través de otras novelas, estoy seguro que el tratamiento científico y la coherencia narrativa es muy superior al mostrado en esta película. No ha tenido suerte Michael Crichton con las adaptaciones cinematográficas de sus novelas, salvo un par de excepciones.
De esta película decir muy poco y rápido. Tan rápido como ventilan el asunto "científico" con un par de frases en jerga al uso tan incomprensibles que incluso es necesario que algún personaje que está por allí diga aquello de "o sea, que si no lo hacen a tiempo ya no volverán". Por otro lado está lo del viaje temporal. Intentar dar sentido a las interferencias temporales que provocan los protagonistas, es tal el follón que lían que acaba dando todo igual. Mejor no pensar mucho intentando dar coherencia a esto cuando la misma película te muestra que no importa. El mejor ejemplo es el lío que se traen con el francés y el inglés en esta película. Ya quisiera el intercomuniador-traductor de Star Trek tener la misma eficacia en el entendimiento entre los personajes que aquí se ve.
Richard Donner ha rodado mucho cine de acción y se nota, todo es un ir y venir, conversaciones rápidas y un no parar aderezado por una música típica de peli de acción que tampoco para y que me resulta muy inapropiada para esta ambientación (se permite, o así me lo ha parecido, utilizar incluso el sepiterno "Parabará" de James Horner en un par de ocasiones). Al menos algo interesante sí que tiene y está bien rodado, la batalla de la toma del castillo se puede salvar. No en vano la película costó un pastizal, 80 millones de dólares. En algún sitio debe estar el dinero.
3/10 - Floja
______________________________________________________________________________
Dir. Enki Bilal
Interesante propuesta de Enki Bilal sobre todo en lo que se refiere a la ambientación ciberpunk de la historia. Está basada en tres comics del propio director que conjuntamente se suelen denominar la "trilogía Nikopol". Fueron tres números publicados entre 1980 y 1992.
Bilal cambia París por Nueva York y toma de sus comics la parte central de la misma, la relación entre Nikopol-Horus y Jill, para una película que puede resultar bastante confusa argumentalmente, sobre todo al principio. Si no se conoce nada de la historia puede resultar conveniente un segundo visionado o leer una amplia sinopsis de la misma.
En cualquier caso, para mi, la historia es casi lo de menos, incluso al final resulta casi que no es para tanto. Lo interesante aquí es esta Nueva York del año 2095, cómo esta imaginada la ciudad y cómo es el mundo en el que se mueven los personajes. La catalogación ciberpunk de la película es, desde luego, adecuada. Sobre todo porque aunque los escenarios del comic pueden ser reconocibles en los interiores (el hotel), la gran diferencia está en las calles y en los vehículos. La influencia de "El quinto elemento" y de "Blade Runner" es más que palpable. Si nos vamos más atrás, en el mundo del comic, la influencia visual de Moebius es la que impera.
Ahora bien, el gran problema de la película es la mezcla entre personajes reales (muy pocos) con todo lo demás, que es digital, tanto los escenarios como los demas personajes. Es curioso porque ya por esos años (principios de siglo) existían algunas películas que utilizan esta forma de trabajar, algunas con buen acierto en los resultados técnicos como "Sin City" o "Sky Captain" y otras como ésta con un resultado bastante pobre. Ver personajes digitales con una expresividad nula, del estilo de "Final Fantasy" (2001) interactuando entre sí o con los pocos personajes reales no está del todo conseguido aquí. Esta película realizada hoy día, tan solo doce años después, seguro que resultaría mucho más conseguida.
Pero si se pasa pronto este aspecto por alto y se entra en la historia, entonces sí que se puede disfrutrar de una película con un estilo muy comiquero, con un universo interesante aunque con una historia no del todo lograda y poco sugestiva.
6/10 - Interesante
________________________________________________________________________________
Dir. Ashley Pearce
Al principio cuesta porque crees que estás viendo a Mr. Bean, pero poco a poco, Rowan Atkinson consigue una buena caracterización del sobrio Jules Maigret de Simenon. Quizás excesivamente poco comunicativo.
Es un episodio para Tv de casi 120 minutos que mejora notablemente en su segunda mitad. Siendo una producción británica, la buena realización, la calidad del episodio y el cuidado del mismo viene de serie. No llega al nivel del "Jack, the ripper" (1988), pero se le quiere acercar y parecer, sobre todo por el caso que se quiere resolver. El final del mismo me parece algo forzado.
Anteriormente no le recordaba a Rowan Atkinson en algún papel dramático, hasta aquí. Quizás quiera dar un giro a sus registros y se le nota al actor el esfuerzo. Todo es mejorable aunque aquí el resultado es, cuando menos, interesante. Veremos en el futuro. Está previsto otro episodio para el 2017.
6/10 - Interesante
________________________________________________________________________________
Dir. Hideo Nakata
Interesante película J-Horror de Hideo Nakata, director especializado en el género cuya cinta más reconocida es Ringu (The Ring, 1998).
Aunque el film está adscrito al género de terror, se trata más bien de
una historia de misterio sobrenatural que no recurre para nada al ya
manido cine de sustos y extridencias sonoras que es el cine de terror
actual. Hideo Nakata se toma su tiempo para ir hilando la historia
sobrenatural pero no se centra solo en ella, la conjuga con el drama
familiar por el que está pasando Yoshimi Matsubara y su hija. Por su
resultado final se puede considerar un cuento de fantasmas basado en una
de las historias cortas del manga "Honogurai mizu no soko kara" de Koji
Suzuki.
Si la virtud de la película está en cómo poco a poco te va llevando hacia la historia del fantasma sin recurrir al susto-golpe de efecto, el problema está en la resolución de la misma. De pronto Nakata se "vuelve occidental" y recurre a un par de "sustos" ilógicos, incluyendo un "momento Kubrick" que no tiene sentido alguno. Si bien es cierto que la parte fundamental de la historia sobrenatural se ve venir desde el principio, no es este un problema de la película pues Nakata filma tan bien que consigue captar tu interés, pero la finalización de la misma pasa a ser de un efectismo poco acorde con lo visto hasta ese momento. No me refiero a cambiar el final, sí a contarlo de otra manera.
No hay que dejar sin mencionar la música de "Dark Water", que corre a cargo de Kenji Kawai. Tiene unos acordes muy reconocibles. No le recuerdo a este hombre una mala banda sonora, más al contrario, las películas y animes en los que ha trabajado siempre consiguen que muestre interés por el autor de la música.
Ver esta película en versión original debe ser obligado. La versión doblada a la que he podido acceder es manifiestamente mejorable y responsable, seguro, de la valoración final a la baja del film.
6/10 - Interesante
Si la virtud de la película está en cómo poco a poco te va llevando hacia la historia del fantasma sin recurrir al susto-golpe de efecto, el problema está en la resolución de la misma. De pronto Nakata se "vuelve occidental" y recurre a un par de "sustos" ilógicos, incluyendo un "momento Kubrick" que no tiene sentido alguno. Si bien es cierto que la parte fundamental de la historia sobrenatural se ve venir desde el principio, no es este un problema de la película pues Nakata filma tan bien que consigue captar tu interés, pero la finalización de la misma pasa a ser de un efectismo poco acorde con lo visto hasta ese momento. No me refiero a cambiar el final, sí a contarlo de otra manera.
No hay que dejar sin mencionar la música de "Dark Water", que corre a cargo de Kenji Kawai. Tiene unos acordes muy reconocibles. No le recuerdo a este hombre una mala banda sonora, más al contrario, las películas y animes en los que ha trabajado siempre consiguen que muestre interés por el autor de la música.
Ver esta película en versión original debe ser obligado. La versión doblada a la que he podido acceder es manifiestamente mejorable y responsable, seguro, de la valoración final a la baja del film.
6/10 - Interesante
------------------
Recuerda, amigo lector, que estas reseñas están basadas única y exclusivamente en mi opinión y gusto personal que puede, o no, coincidir con la del resto de los mortales.
-
No hay comentarios:
Publicar un comentario