Cine, lo que vamos viendo. Cuatro reseñas (publicación nº 38)

Fecha estelar: -306315.6
_____________________________

Películas reseñadas:

- Doheeya (A girl at my door, 2014)
- Sky Captain y el mundo del mañana (2004)
- El último golpe (2001)
- Capitán América: Civil War (2016)

________________________________________________________________________________

Doheeya (A girl at my door, 2014)
Dir. July Jung

Interesante ópera prima de Juli Jung protagonizada por Doona Bae y por Kim Sae-Ron. Tiene un par de detalles que rebajan el resultado respecto de la buena película hay en "Doheeya" que asoma en muchas ocasiones.

Pero tiene cierta tendencia al maniqueismo de algunos personajes rurales, arquetípicos con pocas variantes, y adolece de un buen desarrollo de su personaje principal, la agente de policía Young-nam, cuyo comportamiento, más bien no comportamiento e inexpresividad, no queda del todo bien resuelto (innecesaria la aparición de un personaje relacionado con ella solo para explicar su situación y nada más).
No obstante, aunque la historia de Young-nam es más de la mitad de la película, es la otra parte, la niña Dohee, interpretada por Kim Sae-Ton, la que se lleva, de calle, mi atención. Kim Sae-Tom, una niña adorable de 10 años en la notable "El hombre sin pasado" (2010) de Lee Jeong-beom, cambia de registro y siembra dudas entre la inocencia de una adolescente brutalmente maltratada en el seno de su propia familia y el inquietante maquiavelismo consciente o no de sus actos.
Aunque la resolución final pueda resultar convencional y excesivamente alargada, es la innecesaria conversación de Young-nam con su compañero de trabajo, al final en el coche de policía, la que desvela la verdad del asunto al espectador. No necesita July Jung, de nuevo, dar explicaciones si a lo largo de la película ha conseguido sembar la suficiente incertidumbre, el espectador es capaz de elegir su propia conclusión y es el mejor final. Sobre todo a partir de una más que perturbadora y fuerte escena que July Jung ha rodado con maestría y sin concesiones.
Lo que no tiene perdón es el "iluminado" que ha puesto título español a esta película, que no pongo aquí y que no recomiendo consultar para nada. No entiendo la necesidad que tienen algunos de joderte buena parte del interés de la historia, en este caso de la parte más interesante de la historia, con un solo título.
6/10 - Interesante

______________________________________________________________________________

Sky Captain y el mundo del mañana (2004)
Dir. Kerry Conran

Sky Captain pasa hoy día como una película referente del subgénero de la ciencia ficción denominado dieselpunk: parte de un mundo retrofuturista en 1939 (no se puede decir que sea ucronía porque no es un futuro alternativo a algún hecho histórico cambiado, o al menos no se dice) con una estética de personajes acordes al año en sí pero tirando hacia el cine negro, que dispone de ultra-tecnología "introducida" en vehículos y artilugios inspirados en diseños industriales de los años cuarenta del siglo pasado. Desde luego es lo más relevante de la película, el diseño y la concepción artística de todo lo que se puede ver y que no existe en realidad ya que toda la película, excepto los actores que aparecen en planos cortos y medios, es fruto del CGI. Admirable en este sentido y casi única razón para verla de principio a fin.

La película está basada en un corto de 6 minutos del mismo director del año 1998. En realidad los primeros minutos de Sky Captain son el propio corto en sí (mejorado) por lo que el resto, 100 minutos, ha debido ser rellenado con una historia. Y aquí está lo menos interesante. No porque la película sea un batiburrillo de un montón de cosas (en líneas generales una especie de Indiana que busca la guarida del Dr. No de turno dando un paseo por el Mundo Perdido, piruetas a lo Star Wars en Metrópolis....y arrastrando todo el tiempo a Lois Lane), sino más bien porque no hay un guionista detrás que consiga pegar todo esto y generar una historia con un verdadero espíritu aventurero. El caso es que aquí el director, que también hace de guionista (como Juan Palomo), ha tirado muy por el corta y pega en cuanto a historia se refiere. Además de que todo lo que ocurre está muy visto, la química entre los dos protagonistas es la misma que la que hay entre dos gases nobles. Gwyneth Paltrow la verdad es que se despeina poco, Angelina Jolie está para dar empaque a la película (ironía) y la música orquestal resulta al final muy muy machacona.
Lo dicho, un grandísimo y loable trabajo imaginación y de diseño artístico con resultados espectaculares. Un gran envoltorio para una historia de trozos muy vistos.
6/10 -  Interesante

________________________________________________________________________________

El último golpe (2001)
Dir. David Mamet

Película que se sostiene en lo interesante gracias a la imperial presencia de Gene Hackman. Puede que en algún momento llegue a recordar a "La gran estafa" (1973) de Don Siegel, pero no se le acerca ni un poquito.

Siendo básicamente un thriller sobre atracos, tiene el problema de la incomprensible necesidad de dar tantos giros al guion, algunos muy forzados y fruto de la imponderabilidad pero que, sin embargo, están perfectamente planificados por la mente maestra. Todo queda demasiado forzado e increíble. Si en vez de todo esto se hubiese simplificado todo con una visión más documental, más del estilo del polar francés, seguro que el resultado hubiera mejorado mucho.
Por otra parte la presencia de Danny de Vito me parece un gran error de casting. No da el pego de mafioso o no me lo parece.
6/10 - Interesante

________________________________________________________________________________

Capitán América: Civil War (2016)
Dir. Anthony Russo, Joe Russo

Es conveniente empezar diciendo que tengo un gran problema de empatía con el mundo de estos superhéroes, no de todos los superhéroes que hay repartidos entre las diferentes productoras cinematográficas pero sí concretamente de éstos del "universo Marvel". Supongo que es importante acotar la opinión para que pueda ser valorada convenientemente desde un extremo a otro, ya sea por ser considerada una opinión más, ya sea para ser ignorada por parte de los entendidos en el tema con tendencias a otorgarse potestad a la hora de valorar una opinión. Lo malo es que esto último, con las redes sociales de por medio, es como ponerle puertas al campo.
A cualquier producto cinematográfico que ha realizado la Marvel, y más desde que es propiedad de Disney, no se le puede negar la calidad y el cuidado que pone para que la producción resulte técnicamente impecable. En mi opinión es lo que salva la película de una calificación peor. Ahora bien, el problema está en lo que se cuenta, que es muy poco, y en cómo se cuenta.
No dudo que es una película con tanto fanservice que la legión de seguidores de estas historias, justificadamente, pueden estar más que satisfechos por el resultado. Pero a los poco interesados en este universo la película, la verdad, es que se esfuerza muy poco por hacerlo atrayente. No sé, un poco de constumbrismo quizás para congeniar con los personajes, más mála leche también, algo de depravación, cualquiera de los siete pecados capitales, ..., menos blancura, en definitiva. Pero esto es Disney, es negocio que tiene sus raices en la cantidad y a estas películas tienen que ir desde infantes imberbes hasta cualquier edad.Y tiene que contentarlos a todos para que el negocio continue. En mi caso, el resultado final es un blockbuster más de acción bien filmado, para pasar el rato. Bien filmado con reservas porque el baile de cámara y el montaje de planos de menos de un segundo es necesario para que las luchas resulten más creibles, que estas luchas con cables invisibles no aguantan un plano medio de dos segundos, pero esto es un defecto de casi todo el cine de acción actual dejando aparte,por ejemplo, a Mad Max, furia en la carretera.
Sin entrar muy a fondo en la trama, la película es poco valiente en lo general y en lo particular. Uno ve la situación de los personajes al empezar la película y la situación de los mismos al finalizar y en realidad no ha cambiado nada. Y entre medias hay 140 minutos de peleas y discursiones entre un montón de personajes, que es lo que alarga demasiado la película pues cada personaje debe tener su momento para alegría del fan.
La falta de valentía general se puede ver, por ejemplo, en cómo se trata el asunto de los daños colaterales debidos a las acciones de los superhéroes. Es un asunto muy importante en la trama, es crucial, pero se ve desde lejos. En este aspecto la vilipendiada Batman v. Superman es una película mucho más valiente cuando muestra escenas de luchas de los superhéroes desde el punto de vista de ciudadanos de la calle que están viendo como luchan y como son victimas directas de esa lucha. Y la falta de valentía particular está en las nulas consecuencias que hay en las luchas entre superhéroes, que es como ver una escena de acción de "El Equipo A" donde no muere nadie. Y como no hay sorpresas pues las luchas carecen de emoción. Total, si sabes que no va a pasar nada, lo que queda es contemplar el gastazo técnico que suponen estos enfrentamientos. Lo de las bromas y chistes entre ellos en el enfrentamiento crucial, que es marca de la casa, cansa ya bastante.
Otra cosa es pedirle coherencia a las acciones pues el deseo de rizar el rizo en las peleas lleva a situaciones que tienes que admitir porque sí. Puede ser admisible que el principio de inercia esté más que olvidado para un superhéroe, que para eso lo es, pero no para un ser humano sin poderes. Y entre la cantidad de personajes que se enfrentan hay algunos.... y algunas. Una caída libre desde nosequantos kilómetros no puede tener tan pocas consecuencias. Y eso cuando no paras a pensar que hay algún personaje con unos poderes tales que puede acabar con todo en un suspiro pero que aparece en la película como un pasmarote.
Quizás la película gana cuando se acerca al enfrentamiento final aunque no me queda claro que el giro de guion sea bueno pues finalmente deja de lado un enfrentamiento que quieres ver y que acaba en una especie de macguffin resultando, finalmente, que para este largo viaje no hacían falta tantas alforjas.
5/10 - Pasable



------------------




Recuerda, amigo lector, que estas reseñas están basadas única y exclusivamente en mi opinión y gusto personal que puede, o no, coincidir con la del resto de los mortales.





 -

Cine, lo que vamos viendo. Cuatro reseñas (publicación nº 27)

Fecha estelar: -306601.6
_____________________________

Películas reseñadas:
- Enemy (2013)
- Capitán América: el soldado de invierno (2014)
- Confession of murder (2012)
- Zootrópolis (2016)

________________________________________________________________________________

Enemy (2013).
Dir. Denis Villeneuve

Mi interés por esta película surge cuando se da a conocer que Denis Villeneuve será el director de la secuela de Blade Runner, película que tengo en un altar. Si nos fijamos en las películas anterior y posterior a ésta del mismo director, Prisioneros (2013) y Sicario (2015), la verdad es que hay cierta tranquilidad, Villeneuve es un director muy solvente. Si nos fijamos en Enemy, asaltan las dudas.
Y no es precisamente porque la película esté mal rodada, sino porque resulta una película excesivamente criptica y claramente inconclusa. Últimamente no han sido pocas las películas que se han realizado que, como la que nos ocupa, en realidad cuentan una historia relativamente sencilla pero que, convenientemente troceada, bien revueltos los trozos, bien barajados y con alguna trampa, se vuelve finalmente excesivamente compleja. La influencia de Memento (2000) de Christopher Nolan aún perdura.
Y no crean que, particularmente, haya pillado la historia a la primera. Que va a ser que no. Ha sido necesario recurrir a explicaciones a posteriori de otros espectadores más despiertos que, evidentemente, han valorado mucho mejor la película. Seguro que un segundo visionado ahora permitiría ver la película de otra manera. Pero claro, una vez conocida la historia de forma lineal, se pueden reconocer a posteriori los esfuerzos de Villeneuve por dar un aire de misterio a su realización (visiones incluidas) que es necesario para que la historia deslavazada pueda mantener al espectador intrigado y atento. Supongo que también la fotografía pasada por un filtro sepia de la ciudad de Toronto tiene el mismo propósito. Una ciudad que es mostrada como casi vacía, más misteriosa con mucho cemento y arquitectura. Aquí me recuerda a Gattaca (1997) de Andrew Niccol. Pero Villeneuve fuerza mucho la situación respecto de la forma de proceder, poco racional, de los personajes. Aquí está la trampa, los personajes no pueden ir más allá en sus acciones porque entonces todo se revelaría muy pronto. El caso es que, para mí, no se revela nada ni al final.
5/10 - Pasable



______________________________________________________________________________

Capitán América: el soldado de invierno (2014).
Dir. Anthony Russo, Joe Russo

Comentar en primer lugar que es muy entendible que todas estas películas de superhéroes, principalmente las de Marvel, tengan una legión de seguidores encantados de ver en acción y con buenos efectos especiales a los superhéroes que de siempre han seguido en comics. Pero, no es mi caso. El mío es considerar esta película como lo que es, un blockbuster encaminado a llenar salas de cine, a entretener y a ganarse a las nuevas generaciones para regocijo del negocio presente y futuro.
Ahora bien, ¿Cómo no lector de comics de superhéroes, me llega a entretener?
Pues la verdad es que no.
A pesar de que trago muy a regañadientes el ver escenas de acción imposibles, por muy superhéroes que sean, que no todos lo son, pero da igual, lo cierto es que todas estas películas de la Marvel siguen unos códigos preestablecidos y no se salen ni un ápice del camino. Y claro, esto hace a estas películas muy predecibles: superhéroes buenos que no mueren nunca, infalibles al final, peleas asépticas sin sangre (quizás alguna mancha), malos con un ejército de inútiles disparando (peores, mucho peores que los stormtrooper de Star Wars) y que solo están ahí para las hostias que convenientemente van a recibir, a recibir por la tía jamona de turno, peleas tremebundas que casi siempre finalizan con un chiste malo o un chascarrillo, etc, etc, etc.
Realizar escenas de acción con tanta coreografía y que no cante solo se puede conseguir con el montaje. No se atreven los directores a rodar una pelea en unos pocos planos porque entonces se verían las costuras por todos lados. La única solución que encuentran es hacer el “montaje frenético” de las escenas, que casi no ves nada, todo se disimula y la escena “tiene ritmo”. Pero, para mí, esto hace que cualquier escena de acción la vea con la misma emoción con la que afronto una mañana de lunes. Vamos, que me da igual porque me sé el resultado final de la pelea, resultado que solo depende del tramo de la película en que esté. Y ya ni siquiera los efectos especiales consiguen sorprender, no por malos, sino por hartazgo de ver lo mismo en todas estas películas cortadas por el mismo patrón.
Si al menos hubiera un guion con algo de interés…, pero esto es Marvel-Disney. Que me perdonen los que estén metidos en la guerra entre los dos mundos de superhéroes, pero lo que arriesgan las películas de superhéroes de DC, con más o menos acierto en el resultado final pero, con diferencia, mucho más interesantes. Hasta ahora.
4/10 - Regular



________________________________________________________________________________

Confession of Murder (2012).
Dir. Jeong Byeong-gil

Una película que en sus magníficos 10 minutos iniciales te hace pensar que vas a entrar en el terreno del buen thriller surcoreano, de hecho el director se guarda el título del film hasta ese momento, pero que finalmente te lleva por unos derroteros del todo inesperados.
La persecución inicial entre el policía y el asesino, rodada por callejones y con una lluvia incesante es, con diferencia, lo mejor del film. Perfectamente planificada, iluminada, con encuadres perfectos, movimientos de cámara originales (véase, por ejemplo, por debajo de los coches), y las peleas cuerpo a cuerpo características de este tipo de cine, la película consigue con creces captar tu atención. Pero lo que parece prometer con este inicio da un giro excesivo en el resto de película.
Se plantea una situación excesivamente kafkiana, con una clara crítica a los medios de comunicación actuales y el lavado de cara que se hace en la televisión a personajes del todo despreciables (realmente, si me pongo a pensar, la situación que se plantea es demasiado extrema, pero estos días asistimos por estos lares a lavados de pasado de personajes igualmente despreciables, luego la situación no se aleja tanto de la realidad).

El caso es que la película se torna pretendidamente excesiva. Excesiva en todo, desde las persecuciones imposibles, a resoluciones de la historia con giros y giros (alguna trampilla que esconde) a cuál de ellos más increíble. Ahora bien, si todo esto en general podía llevar a que la película fuera un truño considerable, no es este el caso. Principalmente porque se le da un tono de comedia que te saca algunas carcajadas y porque está todo tan bien rodado y con un ritmo tan endiablado que, pase lo que pase, te entretiene.
Por otra parte, hay detalles, momentos en la película, en los que el thriller puro y el drama asoman durante unos minutos, momentos tan bien llevados que te hacen ver la gran película que se podría haber rodado si todo el tono de la misma hubiera ido por ese camino.
6/10 - Interesante

________________________________________________________________________________

Zootrópolis (2016).
Dir. Byron Howard, Rich Moore, Jared Bush

No hay sorpresas, es otra película de la Disney. Es un producto encaminado al público de todas las edades y, por tanto, debe seguir unos estándares ya establecidos en estas películas. Es lo que tiene el negocio pero es una pena. Disney, en el terreno de la animación, nunca arriesga, no se atreve con productos animados encaminados a edades más adultas. Nunca lo ha hecho excepto, quizás, en sus primeras películas y en alguna que otra feliz adaptación de un cuento ya escrito. Pero entonces, … si sé perfectamente lo que voy a ver, ¿por qué acudo siempre por aquí?, … Quizás con la esperanza de que algún director haya realizado un producto algo diferente, que haya conseguido zafarse del yugo de la productora.

El caso es que en esta película todo transcurre por los lugares previsibles, establecidos por las cuatro o cinco etapas que debe pasar la protagonista a lo largo de la historia. Entre tanto, como espectador adulto, que es lo que toca, te vas tragando las manipulaciones de siempre, el “buenismo” de todo el mundo incluido el de los hipotéticos malos, los grandes valores que deben triunfar frente a viento y marea. Puke rainbow. El colmo en este caso, el discurso de la aceptación y la integración de todos en un mundo de yupi que se mantiene frente a viento y marea, frente a la propia naturaleza de los seres, me lleva a pensar personalmente en la realidad que se esconde: la dictadura que ejerce “lo políticamente correcto”, la opresión de un grupo de animales que se supone que han evolucionado hacia el lado bueno, que tienen que reprimir su violencia innata para poder estar en una sociedad utópica con conejitas adorables. El caso es, ¿qué comen? ¿Palomitas? ¿Carne de animal sacrificado sin violencia? ¿Todos son veganos? ¿Soylen rojo o soylen amarillo? Cosas mías, de mente retorcida.
Pero bueno, es el precio que debes pagar, es lo que debes tragar. Lo que ocurre es que el trago pasa gracias a que estas películas se realizan con buen ritmo y, sobre todo, a lo entretenido de lo accesorio, a lo que ocurre por detrás de la manida historia principal, a las continuas referencias cinéfilas y de la cultura pop que están puestas convenientemente para que luego podamos leer en las reseñas que es un producto con seres encantadores para los niños y con puntos oscuros y muchas referencias para el disfrute de los mayores. Y el trago también se pasa porque es un producto calculado que invierte millonadas, 150 millones de dólares en este caso. Si con este pastón la calidad técnica del producto no estuviera rayando el sobresaliente, entonces apaga y nos vamos.
Una cosa sí que es inobjetable: la cuestión musical. Michael Giacchino no defrauda y pasa por ser un valor más que seguro en todo lo que hace. Otra cosa es Shakira. Ese es otro mal trago que tienes que pasar.
5/10 - Pasable

------------------




Recuerda, amigo lector, que estas reseñas están basadas única y exclusivamente en mi opinión y gusto personal que puede, o no, coincidir con la del resto de los mortales.





 -