_____________________________
Películas reseñadas:
- Misión Imposible: Nación secreta (2015)
- Onibaba (1964)
- Pixels (2015)
- Mary and Max (2009)
- It follows (2014)
________________________________________________________________________________
Misión Imposible: Nación secreta (2015)
Dir. Christopher McQuarrie.
Hay que anotar en el haber de Tom Cruise el que haya conseguido (es el productor) mantener a buen nivel la franquicia de Misión Imposible. Después de la malísima segunda parte (John Woo) y la no menos mala tercera (J. J. Abrams), la franquicia resurgió en la cuarta entrega (Brad Bird) y se mantiene bien en esta nueva entrega dirigida por Christopher McQuarrie, director que ya ejerciera como tal en la también notable Jack Reacher (2012) y que, parece, va a dirigir también la siguiente película de la saga.
No obstante, centrándonos en esta Nación secreta, la película tiene problemas, lo cual la pone por debajo de la película de Brad Bird. Claramente va de más a menos. Es una buena película de acción-espionaje que, aparte de la escena de acción inicial, tiene unas escenas en la ópera de Viena que son espléndidas de lo bien rodadas y montadas que están. Pero adolece de un guion bastante sencillo, establecido por etapas como si de un videojuego se tratara, y de un villano con sicarios bastante estandarizado. En el último tercio de película el asunto flojea, los sicarios tienen menos puntería que un stormtrooper de Star Wars y la sobre-actuación de Sean Harris me saca de la película. No lo puedo evitar, hace temblar un párpado igual, igual que Scrat, la ardilla prehistórica de La edad de hielo. ¡Y lo hace varias veces!
7/10 - Buena
______________________________________________________________________________
Onibaba (1964).
Dir. Kaneto Shindô
Los diez primeros minutos de esta película, sin que se diga una palabra, sin que sepas nada de ella, te dejan pegado al asiento sin remedio. Después viene una historia más o menos sencilla, sin sobresaltos, pero... ¡cómo está rodada!
El montaje, primeros planos, el calor, los juncos, el hambre, el sexo, los encuadres (¡en una cabaña!). Contribuye a todo esto la iluminación y la fotografía de la noche, que consiguen que esa “sencilla historia” torne a tremendamente opresiva. Las dos actrices están muy bien, particularmente la maquiavélica Nobuko Otowa (curiosamente, catorce años después, fue cónyuge del director).
Y finalmente, lo sobrenatural. No se trata de terror, tal como lo podemos entender hoy día, pero hay un descenso a la oscuridad a partir del cual la historia, y la maestría de Shindô al contarla, crece sobremanera. Un peliculón que no envejece lo más mínimo después de medio siglo.
8/10 - Notable
________________________________________________________________________________
Pixels (2015).
Dir. Chris Columbus.
Vamos a suponer que aceptamos que el guion de la película sea, con perdón, una mierda. Porque, de verdad, lo es. Pero bueno, quizás algún gag haga gracia (ni uno oiga, ni uno), quizás lleve a la nostalgia por arrancar el emulador y volver a jugar a aquellos Arcades (solo durante los 10 primeros minutos, hasta que aparece Adam Sandler).
Eso sí, los efectos especiales para los tres principales juegos sobre los que se articula la película (Centipede, Pac-Man y Donkey Kong) están currados y son imaginativos, pero para ver estas escenas hay que soportar entre medias una historia que parece ha sido elaborada en un fumadero de farlopa, que te dan ganas de coger el hacha, que es que no se salva ni Tyrion Lannister (no que qué puñetas hace aquí).
Le doy un punto más porque tiene un detalle, el cameo de Tōru Iwatani. Pero bueno, no pierda el tiempo viendo esto, ya lo pierdo yo por Ud.
2/10 - Mala
________________________________________________________________________________
Mary and Max (2009).
Dir. Adam Elliot
No es fácil hablar de esta película, de lo que consigue transmitir. Te hace reír en un instante y te siembra una gran pesadumbre cinco segundos después. Y eso que las situaciones aparentemente cómicas en realidad están mostrando una dureza difícil de digerir. El guion, sencillo en lo que cuenta pero portentoso en su desarrollo, construye desde el principio hasta el final la relación epistolar de dos personajes: Max, un hombre obeso, solitario y con síndrome de Asperger que vive en Nueva York y Mary, una niña australiana también solitaria que vive en un entorno familiar que podríamos definir como poco deseable.
Mostrar esta relación a distancia, la amistad que surge mientras la vida sigue, la soledad, la incomprensión, la dureza en definitiva de la vida real, con unos personajes creados en plastilina y animados en stop-motion, ¡y conseguirlo del todo! Esto solo puede situar esta película en el lugar de las obras maestras. Ciertamente el trabajo de animación y de fotografía es impresionante, no solo de los personajes, también de los escenarios, y de los detalles de los mismos, animados o no, de esa ciudad gris solo coloreada en detalles y de esa Australia marrón como el chocolate. Como impresionante también es el trabajo que hace Philip Seymour Hoffman poniendo voz a Max.
Y como obra maestra que es, la música. En buena parte no es compuesta para esta película pero está elegida con gran acierto, todo a ritmo del Perpetuum Mobile de la Penguin Cafe Orchestra.
"Cuando era joven quería ser cualquiera menos yo mismo. El doctor Bermnard Hazelhof dijo que si yo estuviera en una isla desierta tendría que acostumbrarme a hacerme compañía solo yo y los cocos. Dijo que tendría que aceptarme con defectos y todo y que nosotros, no podemos elegir nuestros defectos, son parte de nosotros y tenemos que vivir con ellos. Sin embargo podemos elegir a nuestros amigos y me alegra haberte elegido"
Una película que es necesario ver con frecuencia.
10/10 - Obra maestra
________________________________________________________________________________
It follows (2014).
Dir. David Robert Mitchell.
Dicen las sinopsis de esta película que pertenece al género de Terror, para mi es una muestra patente de que este género está en la UVI.
Dejando aparte que el supuesto terror parte de algo que te tienes que creer porque sí (casi es un mcguffin porque no se explica nada), desenchufando el cerebro para no preguntarte a quién se le ocurrió la idea de partida, dejando aparte que una película animada de la disney asusta más y apartando las inconsistencias de la historia, la película es floja por muchos más motivos.
En primer lugar, los actores, sobre todo los que rodean a la protagonista. Más inexpresivos que Steven Seagal. Huyen del terror con la misma parsimonia y la misma expresión que cuando están viendo la tele.
En segundo lugar, la dirección. Absolutamente todas, todas las escenas se presentan de la misma manera, con cámara en movimiento lento, lento, lento. El ritmo de la película se resiente demasiado con esto. Exasperante pero moderno.
Tercero: se vuelve a recurrir en varias ocasiones al susto gratuito (que lo ves venir) y a escenas con supuesta tensión que luego no llevan a nada. Para colmo, todos los momentos que se suponen que son tensos son en realidad siempre el mismo, tal como dice el título de la película. Poca variedad.
Cuarto: tomar ideas o inspiración en las películas de John Carpenter, incluyendo el tipo de música, que parece copiada de la que Carpenter componía para sus películas, no sirve. Para eso veo una película de John Carpenter.
3/10 - Floja
------------------
Recuerda, amigo lector, que estas reseñas están basadas única y exclusivamente en mi opinión y gusto personal que puede, o no, coincidir con la del resto de los mortales.
-
Dir. Christopher McQuarrie.
Hay que anotar en el haber de Tom Cruise el que haya conseguido (es el productor) mantener a buen nivel la franquicia de Misión Imposible. Después de la malísima segunda parte (John Woo) y la no menos mala tercera (J. J. Abrams), la franquicia resurgió en la cuarta entrega (Brad Bird) y se mantiene bien en esta nueva entrega dirigida por Christopher McQuarrie, director que ya ejerciera como tal en la también notable Jack Reacher (2012) y que, parece, va a dirigir también la siguiente película de la saga.
No obstante, centrándonos en esta Nación secreta, la película tiene problemas, lo cual la pone por debajo de la película de Brad Bird. Claramente va de más a menos. Es una buena película de acción-espionaje que, aparte de la escena de acción inicial, tiene unas escenas en la ópera de Viena que son espléndidas de lo bien rodadas y montadas que están. Pero adolece de un guion bastante sencillo, establecido por etapas como si de un videojuego se tratara, y de un villano con sicarios bastante estandarizado. En el último tercio de película el asunto flojea, los sicarios tienen menos puntería que un stormtrooper de Star Wars y la sobre-actuación de Sean Harris me saca de la película. No lo puedo evitar, hace temblar un párpado igual, igual que Scrat, la ardilla prehistórica de La edad de hielo. ¡Y lo hace varias veces!
7/10 - Buena
______________________________________________________________________________
Dir. Kaneto Shindô
Los diez primeros minutos de esta película, sin que se diga una palabra, sin que sepas nada de ella, te dejan pegado al asiento sin remedio. Después viene una historia más o menos sencilla, sin sobresaltos, pero... ¡cómo está rodada!
El montaje, primeros planos, el calor, los juncos, el hambre, el sexo, los encuadres (¡en una cabaña!). Contribuye a todo esto la iluminación y la fotografía de la noche, que consiguen que esa “sencilla historia” torne a tremendamente opresiva. Las dos actrices están muy bien, particularmente la maquiavélica Nobuko Otowa (curiosamente, catorce años después, fue cónyuge del director).
Y finalmente, lo sobrenatural. No se trata de terror, tal como lo podemos entender hoy día, pero hay un descenso a la oscuridad a partir del cual la historia, y la maestría de Shindô al contarla, crece sobremanera. Un peliculón que no envejece lo más mínimo después de medio siglo.
8/10 - Notable
________________________________________________________________________________
Dir. Chris Columbus.
Vamos a suponer que aceptamos que el guion de la película sea, con perdón, una mierda. Porque, de verdad, lo es. Pero bueno, quizás algún gag haga gracia (ni uno oiga, ni uno), quizás lleve a la nostalgia por arrancar el emulador y volver a jugar a aquellos Arcades (solo durante los 10 primeros minutos, hasta que aparece Adam Sandler).
Eso sí, los efectos especiales para los tres principales juegos sobre los que se articula la película (Centipede, Pac-Man y Donkey Kong) están currados y son imaginativos, pero para ver estas escenas hay que soportar entre medias una historia que parece ha sido elaborada en un fumadero de farlopa, que te dan ganas de coger el hacha, que es que no se salva ni Tyrion Lannister (no que qué puñetas hace aquí).
Le doy un punto más porque tiene un detalle, el cameo de Tōru Iwatani. Pero bueno, no pierda el tiempo viendo esto, ya lo pierdo yo por Ud.
2/10 - Mala
________________________________________________________________________________
Dir. Adam Elliot
No es fácil hablar de esta película, de lo que consigue transmitir. Te hace reír en un instante y te siembra una gran pesadumbre cinco segundos después. Y eso que las situaciones aparentemente cómicas en realidad están mostrando una dureza difícil de digerir. El guion, sencillo en lo que cuenta pero portentoso en su desarrollo, construye desde el principio hasta el final la relación epistolar de dos personajes: Max, un hombre obeso, solitario y con síndrome de Asperger que vive en Nueva York y Mary, una niña australiana también solitaria que vive en un entorno familiar que podríamos definir como poco deseable.
Mostrar esta relación a distancia, la amistad que surge mientras la vida sigue, la soledad, la incomprensión, la dureza en definitiva de la vida real, con unos personajes creados en plastilina y animados en stop-motion, ¡y conseguirlo del todo! Esto solo puede situar esta película en el lugar de las obras maestras. Ciertamente el trabajo de animación y de fotografía es impresionante, no solo de los personajes, también de los escenarios, y de los detalles de los mismos, animados o no, de esa ciudad gris solo coloreada en detalles y de esa Australia marrón como el chocolate. Como impresionante también es el trabajo que hace Philip Seymour Hoffman poniendo voz a Max.
Y como obra maestra que es, la música. En buena parte no es compuesta para esta película pero está elegida con gran acierto, todo a ritmo del Perpetuum Mobile de la Penguin Cafe Orchestra.
"Cuando era joven quería ser cualquiera menos yo mismo. El doctor Bermnard Hazelhof dijo que si yo estuviera en una isla desierta tendría que acostumbrarme a hacerme compañía solo yo y los cocos. Dijo que tendría que aceptarme con defectos y todo y que nosotros, no podemos elegir nuestros defectos, son parte de nosotros y tenemos que vivir con ellos. Sin embargo podemos elegir a nuestros amigos y me alegra haberte elegido"
Una película que es necesario ver con frecuencia.
10/10 - Obra maestra
________________________________________________________________________________
Dir. David Robert Mitchell.
Dicen las sinopsis de esta película que pertenece al género de Terror, para mi es una muestra patente de que este género está en la UVI.
Dejando aparte que el supuesto terror parte de algo que te tienes que creer porque sí (casi es un mcguffin porque no se explica nada), desenchufando el cerebro para no preguntarte a quién se le ocurrió la idea de partida, dejando aparte que una película animada de la disney asusta más y apartando las inconsistencias de la historia, la película es floja por muchos más motivos.
En primer lugar, los actores, sobre todo los que rodean a la protagonista. Más inexpresivos que Steven Seagal. Huyen del terror con la misma parsimonia y la misma expresión que cuando están viendo la tele.
En segundo lugar, la dirección. Absolutamente todas, todas las escenas se presentan de la misma manera, con cámara en movimiento lento, lento, lento. El ritmo de la película se resiente demasiado con esto. Exasperante pero moderno.
Tercero: se vuelve a recurrir en varias ocasiones al susto gratuito (que lo ves venir) y a escenas con supuesta tensión que luego no llevan a nada. Para colmo, todos los momentos que se suponen que son tensos son en realidad siempre el mismo, tal como dice el título de la película. Poca variedad.
Cuarto: tomar ideas o inspiración en las películas de John Carpenter, incluyendo el tipo de música, que parece copiada de la que Carpenter componía para sus películas, no sirve. Para eso veo una película de John Carpenter.
3/10 - Floja
------------------
Recuerda, amigo lector, que estas reseñas están basadas única y exclusivamente en mi opinión y gusto personal que puede, o no, coincidir con la del resto de los mortales.
-
