_____________________________
Películas reseñadas:
- The Young Pope (2016)
- Sully (2016)
- Tarde para la ira (2016)
- Los hombres libres de Jones (2016)
______________________________________________________________________________
Dir. Paolo Sorrentino
Notable serie de Paolo Sorrentino, al menos en sus dos primeros tercios, hasta el sexto-séptimo capítulo.
Nadie puede negar a este director italiano el poderío visual de sus últimos trabajos en los que aprovecha al máximo, claro está, la esplendidez de los escenarios romanos que encuadra y filma con verdadera maestría. Pero no solo es el escenario pues como ya hiciera en La Gran Belleza (2013), Sorrentino gusta de encuadrar en estos escenarios, en imágenes muy poderosas, tanto la extravagancia como la decadencia de las personas. Y también la armonía y la perfección que es la grande bellezza.
Nadie puede negar a este director italiano el poderío visual de sus últimos trabajos en los que aprovecha al máximo, claro está, la esplendidez de los escenarios romanos que encuadra y filma con verdadera maestría. Pero no solo es el escenario pues como ya hiciera en La Gran Belleza (2013), Sorrentino gusta de encuadrar en estos escenarios, en imágenes muy poderosas, tanto la extravagancia como la decadencia de las personas. Y también la armonía y la perfección que es la grande bellezza.
Luego está el fondo de lo que se quiere contar, que puede resultar más o
menos interesante según avanza la serie y que, en mi caso, va hacia un
decaimiento constante hasta el final. Inicialmente se trata de la
llegada al papado de un joven Pio XIII (un papa ficticio) y de cómo va a
dar un giro ultraconservador a la iglesia que no entienden ni sus
cardenales ni los fieles. Es en toda esta parte inicial y en su
desarrollo, mostrando las intrigas más interiores del vaticano, los
tejemanejes entre cardenales y la habilidad del nuevo Papa para con
ellos donde está lo mejor. También tiene bastante peso el asunto de la
espiritualidad y las dudas del propio Papa en base a su origen huérfano,
parte donde la serie se pone bastante pesada y hacia donde deriva hacia
el final con la consiguiente pérdida de peso de un par de actores que
acaban muy desaprovechados, Diane Keaton como la hermana Mary y, sobre
todo, de Silvio Orlando en el papel del cardenal Voiello, que se adueña
de la pantalla cada vez que aparece. Y eso que Jude Law como Pio XIII se
muestra más que solvente, aunque muy reiterativo.
Una serie notable en cualquier caso. Parece que tendrá una segunda temporada si bien esta primera se puede considerar como una historia terminada.
8/10 - Notable
________________________________________________________________________________
Sully (2016)
Dir. Clint Eastwood
Pocos directores quedan ya capaces de narrar una historia, de hacer una película como lo hace Clint Eastwood. Incluso en sus últimos trabajos, un poco alejados de sus obras magnas, el clasicismo en la forma de rodar y de narrar han dado como resultado películas que están muy por encima de la retahíla de pretenciosidad que hay en la mayoría de los directores "modernos". Y en el caso de Sully incluso se puede decir que Eastwood se acerca a "Gran Torino" que es, para mí, su último gran trabajo.
No esperará ver el espectador en Sully complejidad en los planos o enfoques, ni secuencias que parecen querer llamar la atención del espectador sobre lo bueno que es el director del producto. Desde luego Sully no tiene nada de eso. Lo que sí que tiene es una historia interesante perfectamente narrada. Y lo importante es que Eastwood sabe sacar la esencia de lo que se quiere contar, no se pierde ni en caminos secundarios ni en explicaciones innecesarias, que el espectador no es tonto. Casi es cine clásico, noventa minutos para contar la esencia de la historia, el gusto por el detalle y con una cámara que se mueve lo justo. Y cuando toca acción también. En este caso el accidente del avión, donde todo se ve tan bien, está tan bien planteado que parece de fácil factura cuando en realidad no lo es, que aquí hay genialidad pues lo genial es saber qué es lo que tienes que mostrar para que sepas perfectamente qué está ocurriendo y no te pierdas nada a costa de planos de un segundo montados freneticamente que es lo que hubiera hecho cualquiera hoy día. Otra cosa más es el acierto que es, respecto del buen ritmo de la película, la visualización del accidente a modo de flashbacks.
Claro está que también en este caso la película se apoya en una importante interpretación de Tom Hanks que se lleva el peso de toda la película. Está muy bien secundado por Aaron Eckhart y por Laura Linney que no trabajaba con Eastwood desde Mystic River (2003). Aquí está el único pero que le pongo a la película pues las escenas en las que aparece Laura Linney, que están para que el protagonista pueda expresar sus dudas, la importancia de la familia, etc, me resultan casi sobrantes. Casí hubiera preferido ese tiempo para un mayor desarrollo de la relación entre los dos pilotos que, pienso, queda un poco coja.
Por último, siempre es de alabar el cuidado musical de las películas de Clint Eastwood, que no es que pretenda sobresalir sino que su tendencia hacia el jazz y el piano siempre me han gustado.
7/10 - Buena
________________________________________________________________________________
Tarde para la ira (2016)
Dir.: Raúl Arévalo
Aparte del plano secuencia inicial desde el interior de un coche, tiene que pasar un tercio de película para que "Tarde para la ira" empiece realmente a funcionar. Lo hace, funciona en su tramo intermedio aunque va perdiendo un poco de fuerza en su camino hacia el final. La ópera prima de Raúl Arévalo tiene tantas virtudes como defectos.
Lo mejor está en la concisión que muestra la película, que va al grano de lo que se quiere contar y se pierde poco en lo accesorio, aunque alguna vez lo hace. También en el buen nervio que tiene la dirección que, aunque le cuesta arrancar, consigue mantener el interés en la historia sorteando bastante bien la falta de medios que da un presupuesto bastante corto (1,2 millones de euros). Lo peor en este aspecto está en recurrir en momentos puntuales a personas normales, actores no profesionales, que hacen lo que pueden, son ellos mismos, pero que te sacan de la película (véase, por ejemplo, a un par de señoras en un pueblo).
Si quieres que la película funcione medianamente, el ejercicio de concisión de la película también te obliga a no cuestionar determinados comportamientos. Los personajes empiezan ya desde una situación muy avanzada en una historia que está próxima a su final que es lo que en realidad se cuenta. Quizás resultara interesante también el saber cómo ha llegado el protagonista hasta ese punto porque su relación con la chica me resulta algo tramposa, o al menos me parece que no se sabe hacia donde se quiere llevar.
Lo peor está, es habitual en muchas películas españolas, en lo difícil que resulta entender lo que dicen la mayor parte de los actores, que no es un problema de sonido, es un problema de dicción. Aparte también de las típicas y poco sutiles escenas de sexo de las que no te libras en muchas películas españolas, escenas que no se sabe exactamente qué están aportando a la historia más allá del simple postureo, que se diría en estos tiempos.
Por otra parte, siendo una historia que discurre por el año 2014, tiene, sin embargo, un cierto aire retro, aire de cine quinqui al que contribuye una selección musical deplorable que puede estar cercana a la realidad social que quiere retratar pero cuya utilización siempre y en cualquier situación (en una discoteca por ejemplo) me pone de los nervios. Pero bueno, esto es algo personal, que no soporto este tipo de música.
6/10 - Interesante
________________________________________________________________________________
Los hombres libres de Jones (2016)
Dir. Gary Ross
Hay dos formas de adentrarse en una película biográfica que pretende narrar unos hechos históricos: con desconocimiento total del asunto o con un cierto conocimiento del mismo. Mi caso correspondía al primer grupo.
La película, cuya mejor parte está en su primera media hora con la recreación de un enfrentamiento en la guerra civil americana, pretende narrar la historia de Newton Knight desde 1862 hasta 1876. Pues bien, después de la primera media hora la película es de un aburrimiento exasperante. Y lo peor de todo, empiezas a torcer el gesto, a sospechar que la historia que se está contando es una visión convenientemente aderezada, una hagiografía de su protagonista que resulta maniqueista a más no poder. Y esto sin saber nada del personaje, que luego te interesas un poco por la historia real y compruebas que ciertamente, como pasa con todos los humanos, la vida del personaje tenía unos claroscuros que aquí ni se atisban.
El caso es que siendo una historia americana muy concreta, con un interés muy limitado por mi parte y con una clara sospecha de lavado de imagen del personaje, que allá ellos como la quieran presentar, la película podría levantar vuelo si hubiera un esfuerzo por mostrarse interesante. Pero no porque, aparte del esfuerzo interpretativo de Matthew McConaughey, insisto en que es todo muy, muy aburrido,... y manido. Y lo peor, con pretensiones de rigor al presentar el producto como si de un documental dramatizado se tratara.
4/10 - Regular
------------------
Recuerda, amigo lector, que estas reseñas están basadas única y exclusivamente en mi opinión y gusto personal que puede, o no, coincidir con la del resto de los mortales.
-
Dir. Clint Eastwood
Pocos directores quedan ya capaces de narrar una historia, de hacer una película como lo hace Clint Eastwood. Incluso en sus últimos trabajos, un poco alejados de sus obras magnas, el clasicismo en la forma de rodar y de narrar han dado como resultado películas que están muy por encima de la retahíla de pretenciosidad que hay en la mayoría de los directores "modernos". Y en el caso de Sully incluso se puede decir que Eastwood se acerca a "Gran Torino" que es, para mí, su último gran trabajo.
No esperará ver el espectador en Sully complejidad en los planos o enfoques, ni secuencias que parecen querer llamar la atención del espectador sobre lo bueno que es el director del producto. Desde luego Sully no tiene nada de eso. Lo que sí que tiene es una historia interesante perfectamente narrada. Y lo importante es que Eastwood sabe sacar la esencia de lo que se quiere contar, no se pierde ni en caminos secundarios ni en explicaciones innecesarias, que el espectador no es tonto. Casi es cine clásico, noventa minutos para contar la esencia de la historia, el gusto por el detalle y con una cámara que se mueve lo justo. Y cuando toca acción también. En este caso el accidente del avión, donde todo se ve tan bien, está tan bien planteado que parece de fácil factura cuando en realidad no lo es, que aquí hay genialidad pues lo genial es saber qué es lo que tienes que mostrar para que sepas perfectamente qué está ocurriendo y no te pierdas nada a costa de planos de un segundo montados freneticamente que es lo que hubiera hecho cualquiera hoy día. Otra cosa más es el acierto que es, respecto del buen ritmo de la película, la visualización del accidente a modo de flashbacks.
Claro está que también en este caso la película se apoya en una importante interpretación de Tom Hanks que se lleva el peso de toda la película. Está muy bien secundado por Aaron Eckhart y por Laura Linney que no trabajaba con Eastwood desde Mystic River (2003). Aquí está el único pero que le pongo a la película pues las escenas en las que aparece Laura Linney, que están para que el protagonista pueda expresar sus dudas, la importancia de la familia, etc, me resultan casi sobrantes. Casí hubiera preferido ese tiempo para un mayor desarrollo de la relación entre los dos pilotos que, pienso, queda un poco coja.
Por último, siempre es de alabar el cuidado musical de las películas de Clint Eastwood, que no es que pretenda sobresalir sino que su tendencia hacia el jazz y el piano siempre me han gustado.
7/10 - Buena
________________________________________________________________________________
Dir.: Raúl Arévalo
Aparte del plano secuencia inicial desde el interior de un coche, tiene que pasar un tercio de película para que "Tarde para la ira" empiece realmente a funcionar. Lo hace, funciona en su tramo intermedio aunque va perdiendo un poco de fuerza en su camino hacia el final. La ópera prima de Raúl Arévalo tiene tantas virtudes como defectos.
Lo mejor está en la concisión que muestra la película, que va al grano de lo que se quiere contar y se pierde poco en lo accesorio, aunque alguna vez lo hace. También en el buen nervio que tiene la dirección que, aunque le cuesta arrancar, consigue mantener el interés en la historia sorteando bastante bien la falta de medios que da un presupuesto bastante corto (1,2 millones de euros). Lo peor en este aspecto está en recurrir en momentos puntuales a personas normales, actores no profesionales, que hacen lo que pueden, son ellos mismos, pero que te sacan de la película (véase, por ejemplo, a un par de señoras en un pueblo).
Si quieres que la película funcione medianamente, el ejercicio de concisión de la película también te obliga a no cuestionar determinados comportamientos. Los personajes empiezan ya desde una situación muy avanzada en una historia que está próxima a su final que es lo que en realidad se cuenta. Quizás resultara interesante también el saber cómo ha llegado el protagonista hasta ese punto porque su relación con la chica me resulta algo tramposa, o al menos me parece que no se sabe hacia donde se quiere llevar.
Lo peor está, es habitual en muchas películas españolas, en lo difícil que resulta entender lo que dicen la mayor parte de los actores, que no es un problema de sonido, es un problema de dicción. Aparte también de las típicas y poco sutiles escenas de sexo de las que no te libras en muchas películas españolas, escenas que no se sabe exactamente qué están aportando a la historia más allá del simple postureo, que se diría en estos tiempos.
Por otra parte, siendo una historia que discurre por el año 2014, tiene, sin embargo, un cierto aire retro, aire de cine quinqui al que contribuye una selección musical deplorable que puede estar cercana a la realidad social que quiere retratar pero cuya utilización siempre y en cualquier situación (en una discoteca por ejemplo) me pone de los nervios. Pero bueno, esto es algo personal, que no soporto este tipo de música.
6/10 - Interesante
________________________________________________________________________________
Dir. Gary Ross
Hay dos formas de adentrarse en una película biográfica que pretende narrar unos hechos históricos: con desconocimiento total del asunto o con un cierto conocimiento del mismo. Mi caso correspondía al primer grupo.
La película, cuya mejor parte está en su primera media hora con la recreación de un enfrentamiento en la guerra civil americana, pretende narrar la historia de Newton Knight desde 1862 hasta 1876. Pues bien, después de la primera media hora la película es de un aburrimiento exasperante. Y lo peor de todo, empiezas a torcer el gesto, a sospechar que la historia que se está contando es una visión convenientemente aderezada, una hagiografía de su protagonista que resulta maniqueista a más no poder. Y esto sin saber nada del personaje, que luego te interesas un poco por la historia real y compruebas que ciertamente, como pasa con todos los humanos, la vida del personaje tenía unos claroscuros que aquí ni se atisban.
El caso es que siendo una historia americana muy concreta, con un interés muy limitado por mi parte y con una clara sospecha de lavado de imagen del personaje, que allá ellos como la quieran presentar, la película podría levantar vuelo si hubiera un esfuerzo por mostrarse interesante. Pero no porque, aparte del esfuerzo interpretativo de Matthew McConaughey, insisto en que es todo muy, muy aburrido,... y manido. Y lo peor, con pretensiones de rigor al presentar el producto como si de un documental dramatizado se tratara.
"Me maravillo a menudo de que la historia resulte tan pesada, porque gran parte de ella debe ser pura invención"
Jane Austen
4/10 - Regular
------------------
Recuerda, amigo lector, que estas reseñas están basadas única y exclusivamente en mi opinión y gusto personal que puede, o no, coincidir con la del resto de los mortales.
-
